Природа по-настоящему удивительна! Помните фотографии, или, может быть, видели сами в горах, как на отвесной скале растёт сосна. Для её жизни нет никаких условий. Она растёт на голой отвесной скале. У неё нет почвы, только ветер, редкая вода и солнце. И нам и в голову не придёт сказать, что она выросла на гидропонике. Хотя это именно так. Я смотрю сейчас на свою орхидею, которая не видела никакого удобрения и даже самой земли за свою жизнь — только голые корни в пластиковом горшочке. Она растёт у нас уже два года и кроме еженедельного смачивания корней водой они ничего не получала, но снова расцвела множеством цветов. Я смотрю на неё и поражаюсь её сложности, её полноте жизни. Но она не имела ничего для своей жизни кроме воды, света и воздуха. А ей ничего больше и не надо! Никаких подкормок, никакого ухода вообще. Она берёт воздух и в реакции с водой забирает из него углерод и строит из него свои цветы. Всё остальное для растения не нужно.

После окончания последнего ледникового периода, после ухода ледника осталась только глина, камни и ничего другого. 10 тысяч лет назад в северном полушарии не было никакой плодородной почвы. Она вся была смыта водами тающего ледника. Не было ни нашего тучного воронежского чернозёма, ни серых лесных почв, ни суглинков, ничего. Но это не помешало цвести степям, вырасти лесам, образоваться болотам. Всё, что мы видим — этого не было ещё совсем недавно, но сейчас оно есть. И всё это образовалось из воздуха, воды и солнца. Растения создали всё это, вся это почва — не больше чем просто останки растений (животных останков меньше долей процента).

К чему всё это? Чтобы оправдать гидропонику? Нет, конечно. Чтобы показать, что в нас заложено очень много суеверий и ложного представления о мире, которые мешают нам видеть реальность такой, какая она есть. Наше сознание полностью отдано фрагментам впечатлений, которые складываются в нас в устойчивые конструкции, отделяющие нас от жизни.

Вот мы говорим про органику, в которой не используем минеральных удобрений. Но растения не могут усвоить органику от слова «никак»! Но кто знает об этом? Органика усваивается растениями, только когда распадается до неорганических микроэлементов: до азота, фосфора, калия и т. д. Но зачем же тогда нужно органическое земледелие? Почему тогда просто не добавлять в почву уже готовые микроэлементы, как это делают во всех «колхозах» нашей страны? Ведь какой смысл развозить навоз, ждать, пока он перегниет, нюхать его амбре, косить траву, компостировать её, а потом раскладывать на почву? Можно же просто добавить в почву готовую смесь тех же самых минеральных удобрений, эквивалент которых есть в том же навозе, и наслаждаться жизнью. И эти микроэлементы из химических удобрений будут абсолютно идентичны тем, что содержатся в навозе. И если подобрать максимально разнообразный состав этих микроэлементов, как в природе, растение, выращенное на этом химическом супе, ничем, абсолютно ничем ни по вкусу, ни по пользе не будет отличаться от растения, выращенного по самым строгим правилам органического земледелия! Потому что и в том, и в другом случае растения росли на минеральных удобрениях. Ведь на органике растения тоже растут на минеральных удобрениях! И только на них. Просто эти минеральные удобрения получаются в результате деградации органики и высвобождения из неё, а не добыты из горных пород. Но разве в горных породах минералы не природного происхождения? Разве они созданы термоядерным синтезом в лаборатории?

Но зачем же нужна тогда вся эта тема про органическое земледелие и почему мы так стремимся к нему? Только лишь и только потому, что это земледелие не разрушает и не истощает саму почву, не убивает микроорганизмы, живущие в ней, не приводит к её деградации. И не нужно разрушать горы, чтобы добыть для земли удобрения! Пользуясь продуктами, выращенными на такой почве, мы сохраняем землю для потомков, просто сохраняем саму жизнь. Но даже в колхозе при грамотном агрономе, знающем как, что, когда и сколько вносить, на минеральных удобрениях можно вырастить абсолютно безопасные и вкусные овощи, которые ничем не будут отличаться или даже будут превосходить по своим вкусовым и ароматическим качествам самый глубоко сертифицированный органик. Потому что вкус и качество овощей не зависят только от метода их выращивания. Важно качество получаемых растениями исходных материалов и не более. Можно в лабораторных условиях создать такой вкусный овощ который будет недосягаем по аромату и вкусу всем выращенным на природном органическом земледелии, потому что это просто наука.

Так что же влияет на вкус и аромат овощей, спросите вы? Влияет продолжительность и качество фотосинтеза, так как при нём вырабатываются сахара — сладость. Яркий насыщенный вкус — в основном от солнца. Потом влияет сорт — вернее, его скороспелость. Чем дольше созревает овощ, тем дольше длится в растении фотосинтез и тем больше вкуса он накапливает. Позднеспелые овощи во всём хороши кроме одного — на них нужно затратить больше времени и ресурсов, они дольше подвергаются опасности заразиться вирусами и пострадать от вредителей, поэтому в массовой продаже, где определяющим качеством продукта является цена, их не встретишь. И третье, что определяет терпкость и глубину вкуса плода — это наличие в питательной среде растения максимально возможно широкого спектра микроэлементов, включая самые редкие. Именно поэтому на классической гидропонике невозможно вырастить овощи с глубоким природным вкусом, потому что питательные составы там содержат только основные элементы: калий, фосфор и азот. Эти материалы нужны для создания биомассы растения (это как белки, жиры и углеводы для нас), но для объёмного вкуса их недостаточно. Поэтому самые вкусные овощи всегда вырастают на богатых минералами почвах. Сам вкус (кроме сладости) это и есть вкус тех солей, которые содержатся в почве, и чем их больше, тем вкус глубже и разнообразнее. Именно поэтому овощи, выращенные без применения минеральных удобрений и избытка азота фонят на бытовых электрических нитратомерах. Потому что нитратомерами их назвали только для того, чтобы продать людям. На самом деле для измерения нитратов они не годятся, это обычные измерители проводимости среды, как те, что продаются в строительных магазинах для измерения сопротивления тока. Они измеряют то, насколько сок растения проводит электрический ток. И почему-то дельцы, придумавшие эти безделушки, решили, что кроме нитратов в растениях нет других солей. Но это справедливо только для растений, выращенных на гидропонике или классическим методом земледелия, при котором растения растут на бедных или истощённых почвах при обилии минеральных удобрений. Тогда да, все соли в овоще будут только от этих удобрений и, если агроном переборщил с ними, их остатки в виде нитратов будут улучшать проводимость сока растения и прибор покажет превышение. Но если растение выращено на природно богатой почве, в его соке будет много солей гуминовых кислот, и злосчастный прибор покажет также превышение проводимости. И человек заявит, что вы жулик, хотя вы делали всё с чистым сердцем, по совести и в вашей почве не было никогда никакой «химии». Так было ни раз, когда выращенные мною лично на моей нетронутой земле, на чернозёме, овощи, например, свёкла, были очень терпкими по вкусу и показывали превышение на подобном «нитратомере». Особенно, если продолжительное время была засуха. И люди, которые поверили такому измерению, обокрали сами себя. Вернуть бы их с этим прибором на тысячу лет назад. Всё, что бы они ни тестировали им, показывало бы одни нитраты. Особенно, если бы урожай был выращен на делянке, образовавшейся в результате подсечно-огневого земледелия, которым почти всё время «баловались» наши далёкие предки, сжигая леса и на этом месте собирая тройной урожай.

Определить наличие нитратов в почве, в растениях возможно только химической реакцией и никак иначе. Но об этом мало кто знает. И таких заблуждений очень много.

Пишу я всё это для того, чтобы вы чётко понимали и разделяли в сознании вещи, которые абсолютно перемешаны в головах большинства людей. Я ещё напишу про нитраты как-нибудь. Будет интересно. Не переключайтесь :)